繁栄する職場のアーキテクチャ：心理的安全性、社会的安全性、情緒的信頼に関する分析

2025-12-31

第1章序論 – ハイパフォーマンスな文化を構成する三要素

1.1. 現代組織における必須要件

現代のビジネス環境は、かつてないほどの変動性（Volatility）、不確実性（Uncertainty）、複雑性（Complexity）、曖昧性（Ambiguity）を特徴とするVUCAの時代として定義されてきた ¹。近年では、この概念をさらに進化させ、脆さ（Brittle）、不安（Anxious）、非線形性（Non-linear）、不可解さ（Incomprehensible）を特徴とするBANIというフレームワークも提唱されている ³。このような環境下では、伝統的なトップダウン型の指揮命令系統に基づくリーダーシップモデルはもはや有効性を失い、組織の成功は、組織的アジリティ（俊敏性）、継続的な学習、そしてイノベーションの能力に依存するようになっている ⁵。予測不可能な問題や定義の曖昧な課題に直面した際、組織が繁栄するためには、確立された手順に依存するのではなく、新たな解決策を迅速に生み出す能力が不可欠となる。

この新しいパラダイムへの移行は、単なるプロセスや構造の変更にとどまらない。それは、組織文化の根幹に関わる変革を要求する。従来のマネジメントがワークフローや構造の最適化に主眼を置いていたのに対し、現代のリーダーシップは、従業員が持つ認知能力や創造性を最大限に引き出すための「条件」を整備することに焦点を移さなければならない。VUCAやBANIの世界では、問題はもはや既存の手順では解決できず、イノベーションや学習といった対人関係上のリスク（例えば、斬新なアイデアの発言や失敗の告白）を伴う行動から生まれる ⁵。したがって、リーダーの主要な役割は、タスクを指示することから、これらのリスクを伴うが不可欠な行動が促進される環境を設計することへとシフトする。これは、プロセス管理から「環境醸成」への根本的な転換を意味する。

1.2. 中核となる構成概念の紹介

本レポートでは、この新しい成功パラダイムの基盤を形成する、根本的かつ相互に関連する3つの柱として、「心理的安全性（Psychological Safety）」「社会的安全性（Social Safety）」「情緒的信頼（Emotional Trust）」を提示する。これらは単独の概念としてではなく、健全でハイパフォーマンスな組織文化を支える相乗効果を持つシステムとして捉えるべきである ⁹。

心理的安全性は、チームメンバーが対人関係のリスクを取ることを恐れない共有された信念であり、学習とイノベーションの直接的なエンジンとなる。
社会的安全性は、公正さ、インクルージョン、尊厳が保証され、ハラスメントや差別といった社会的脅威から保護されている組織環境を指す。
情緒的信頼は、他者への配慮や共感といった感情的な絆に基づき、個人間の脆弱性（vulnerability）を許容する基盤となる。

これらの三要素は、従業員が自らの能力を最大限に発揮し、組織が複雑な課題に効果的に対処するための土壌を形成する。

1.3. 本レポートの構成と目的

本レポートは、これらの重要な文化的要素を理解し、実践するための決定的なエビデンスベースの資料を提供することを目的とする。構成としては、まず各概念の深い理論的解体を試み、次いでそれらの相互作用を分析し、最終的にリーダーのための実践的なガイドを提示する。具体的には、以下の構成で論を進める。

心理的安全性の解体：その歴史的背景、エイミー・エドモンドソンによる現代的定義、そして学習とイノベーションへの影響を詳述する。
信頼の解剖学：特に認知的信頼と情緒的信頼の重要な違いを分析し、それぞれの構築メカニズムと組織への影響を明らかにする。
因果関係の連鎖：情緒的信頼が心理的安全性をいかにして醸成するのか、そのメカニズムをモデル化する。
社会的安全性の定義：組織的正義、インクルージョン、ウェルビーイングの観点から、この多義的な概念を統合的に定義する。
比較フレームワーク：3つの概念の相違点と関連性を明確にし、統合的な理解を促進する。
リーダーのプレイブック：安全性と信頼の文化を育むための具体的な行動戦略と組織的方針を提示する。
恐怖がもたらす高い代償：安全性と信頼が欠如した文化がもたらす壊滅的な結果を、実際の企業事例を通じて考察する。
結論：VUCA/BANIの時代において、これらの概念が組織のレジリエンス（回復力）と持続的成功にとっていかに不可欠であるかを論じ、リーダーシップへの行動喚起で締めくくる。

第2章心理的安全性の解体 – 学習とイノベーションのエンジン

2.1. 歴史的基盤と概念の進化

心理的安全性という概念は、現代の経営学において広く認知されるようになったが、その源流はさらに遡ることができる。

初期の起源

この用語のルーツは、1950年代の心理療法家カール・ロジャーズの業績に見出すことができる。ロジャーズは、個人の創造性を育むために必要な条件として心理的安全性を特定し、それを「無条件の価値を持つ個人として受け入れること」「外部からの評価が存在しない風土を提供すること」「共感的に理解すること」という3つのプロセスに関連付けた ¹¹。彼の考えでは、このような環境が、失敗を恐れずに試行錯誤を許容する風土を醸成するとされた ¹¹。その後、1960年代にはエドガー・シャインやウォーレン・ベニスといった組織研究の先駆者たちによって、この概念が組織文脈で探求され始めた ⁹。

カーンの貢献（1990年代）

1990年代に入り、組織行動学者ウィリアム・カーンによって心理的安全性への関心が再燃した。カーンは、心理的安全性を「自己イメージ、地位、キャリアに悪影響が及ぶことへの恐れなしに、自己を表現し、活用できると感じること」と定義した ¹¹。彼の質的研究は、心理的安全性が、人々が「物理的、認知的、感情的に自己を表現する」ことを可能にする重要な要因であることを示した ¹¹。この時期、トヨタ生産方式における「アンドンコード」（従業員が問題発生時に生産ラインを停止させる権限を持つ仕組み）のように、心理的安全性を物理的に具現化する先進的な経営パラダイムも登場し、従業員が懸念を表明する権限を持つことの重要性が認識され始めた ¹¹。

2.2. エドモンドソン・ルネッサンス – チーム心理的安全性の定義

心理的安全性の概念を現代の組織論における中心的な構成要素へと昇華させたのは、ハーバード・ビジネス・スクールのエイミー・エドモンドソン教授である。

画期的な1999年の定義

エドモンドソンは、1999年に発表した独創的な論文で、心理的安全性の分析単位を個人からチームレベルへと移行させた ¹⁷。彼女は、チームの心理的安全性を「チームのメンバーによって共有される、そのチームは対人関係のリスクテイキングに対して安全であるという信念」と定義した ¹⁵。これは、より具体的には、「アイデア、疑問、懸念、あるいは間違いを率直に述べても、罰せられたり、恥をかかされたりすることはないという信念」として説明される ¹¹。

この定義の核心は、心理的安全性が個人の性格特性ではなく、チームメンバー間で共有される「風土」であり、集団の力学から生まれる emergent property（創発的特性）であるという点にある。それは、個々のメンバーが感じる単なる安心感ではなく、「ここでは物事がこのように進む」という、暗黙のうちに共有された評価なのである ¹⁹。

学習行動との関連性

エドモンドソンの1999年の論文の中心的な論点は、心理的安全性がチームの「学習行動」の主要な先行要因であるというものだった ¹⁸。学習行動とは、フィードバックの探求、情報共有、助けを求めること、エラーについての議論、そして実験といった、チームが適応し改善するために行う一連の活動を指す ¹⁹。

これらの行動は、本質的に対人関係上のリスクを伴う。なぜなら、助けを求めたり、間違いを認めたりすることは、自らの無知や無能さを露呈する可能性があり、個人のイメージを損なう恐れがあるからである ¹⁹。心理的安全性は、このような対人関係のリスクに対する過度な懸念を緩和する。メンバーは、たとえ失敗しても非難されることはないと信じられるため、学習に不可欠なこれらの行動に積極的に関与できるようになる ¹¹。したがって、心理的安全性は、チームの構造的特徴（リーダーのコーチングなど）を具体的な行動成果へと変換するメカニズムとして機能する ¹⁹。

2.3. 実証的研究とビジネスへのインパクト

エドモンドソンの理論は、その後の多くの実証研究によって裏付けられ、特にGoogle社の研究によってその重要性が広く知られることとなった。

Googleのプロジェクト・アリストテレス

2012年、Google社は「プロジェクト・アリストテレス」と名付けられた大規模な社内調査の結果を発表した。この調査は、同社内で最も高い成果を上げるチームの共通特性を特定することを目的としていた ⁵。2年間にわたり180のチームを分析した結果、研究者たちは、チームの成功を予測する最も重要な要因が「心理的安全性」であることを発見した ²。メンバーの能力やチームの構成といった他のどの要素よりも、チームメンバーが安心してリスクを取り、お互いに弱みを見せられる環境が、チームの有効性を決定づけていたのである ²³。この発見は、心理的安全性の概念を学術界からビジネスの主流へと押し上げる上で、極めて重要な役割を果たした。

定量化可能な便益

心理的安全性の高さは、具体的なビジネス成果と強く関連していることが、数多くの研究で示されている。ある調査では、心理的安全性が高い職場では、離職率が27%減少し、エンゲージメントが76%向上し、生産性が50%向上するという結果が報告されている ¹⁷。さらに、ストレスが74%減少し、人生の満足度が29%向上し、従業員が協働する可能性が57%高まることも示されている ¹⁷。これらのデータは、心理的安全性が単なる「働きやすさ」の問題ではなく、組織の収益性や持続可能性に直接影響を与える経営上の重要指標であることを明確に示している。

2.4. 発達のフレームワーク – 心理的安全性の4つのステージ

心理的安全性の醸成は、一夜にして成し遂げられるものではなく、段階的なプロセスを要する。この発達過程を理解するために、「心理的安全性の4つのステージ」というフレームワークが提唱されている ²⁴。これは、マズローの欲求階層説のように、基本的な安全性が満たされることで、より高次の貢献が可能になるという考え方に基づいている。

ステージ1：インクルージョン・セーフティ（Inclusion Safety）
これは最も基本的なステージであり、人間が持つ「つながりたい」「所属したい」という根源的な欲求を満たすものである 24。この段階では、個人は自らのユニークな属性や特徴を含めて、ありのままの自分でいることが安全だと感じ、他者から受け入れられていると感じる 24。
ステージ2：ラーナー・セーフティ（Learner Safety）
インクルージョンが確保されると、個人は「学び、成長したい」という次の欲求へと進む 24。この段階では、質問をしたり、フィードバックを交換したり、実験したり、間違いを犯したりといった学習プロセスに、安心して関わることができる 24。
ステージ3：コントリビューター・セーフティ（Contributor Safety）
学習する安全性が確保されると、個人は「貢献したい」「違いを生み出したい」という欲求を抱くようになる 24。この段階では、自らのスキルや能力を用いて、意味のある貢献をすることが安全だと感じる 24。
ステージ4：チャレンジャー・セーフティ（Challenger Safety）
これは最も高次のステージであり、「物事をより良くしたい」という欲求を満たすものである 24。この段階では、現状を改善する機会があると考えたときに、安心して声を上げ、現状維持に挑戦することができる 24。

この4段階モデルは、リーダーがチームの心理的安全性をどこから手をつけるべきか、そしてどのように発展させていくべきかについての具体的なロードマップを提供する。

心理的安全性の本質に関する考察

心理的安全性の概念を深く理解するためには、いくつかの重要な点を明確にする必要がある。第一に、心理的安全性の目的は、単に「良い人」でいることや、常に快適な環境を作ることではない。むしろ、その核心的な機能は、ハイパフォーマンスに不可欠な「率直さ（candor）」と「生産的な対立（productive conflict）」を可能にすることにある ²⁰。研究では、心理的に安全な環境とは、メンバーが安心して「反対意見を述べる」「現状に挑戦する」「間違いを認める」ことができる場所であると強調されている ²⁰。これらはしばしば居心地の悪い行動であるが、イノベーションや学習のためには不可欠である。したがって、対立の不在は安全性の証ではなく、むしろ恐怖の兆候である可能性がある ²⁷。

第二に、この概念が個人のレベル（ロジャーズ、カーン）からチームのレベル（エドモンドソン）へと進化した点は極めて重要である。これは、安全性が単なる個人の感情ではなく、集団の「共有された創発的特性」であることを示している。つまり、心理的安全性は、個別のコーチングだけで対処できる問題ではなく、チームの規範やリーダーシップの行動といった、よりシステム的なレベルでの介入を必要とする。カーンの研究が個人の「自己」の表現に焦点を当てていたのに対し ¹¹、エドモンドソンの定義は明確に「共有された信念」や「チームは安全である」という言葉を用いている ¹⁸。この分析単位のシフトは、介入の対象が個人の内面ではなく、チームの集合的な環境、すなわち「ここでは物事がこのように進む」という暗黙の了解であることを示唆している。したがって、解決策は純粋に個人的なものではなく、システム的（チーム中心）なものでなければならない。

第3章信頼の解剖学 – 認知的側面と情緒的側面の重要な区別

3.1. 対人信頼の基礎理論

組織における信頼は、協力関係、知識共有、そして効果的なチームワークの基盤をなす不可欠な要素である ²⁸。組織文脈における信頼は、一般的に「他者の行動に対して脆弱であることを甘受する意欲」と定義される ³⁰。これは、相手が自分にとって重要な特定の行動を、監視やコントロールができない状況下でも実行してくれるだろうという肯定的な期待に基づいている ³⁰。信頼が存在する状況では、人々はリスクを伴う行動を取ることができ、他者が自分を利用しないだろうという安心感を持つことができる ³³。

3.2. マカリスター（1995）の二元モデル

対人信頼の構造を理解する上で、ダニエル・マカリスターが1995年に提唱した二元モデルは、文献において最も広く引用され、再現されているフレームワークの一つである ²⁹。彼は、信頼が単一の構成概念ではなく、質的に異なる2つの要素から成ることを明らかにした。

認知的信頼（Cognitive Trust） – 「頭の信頼」

認知的信頼は、他者の能力、スキル、信頼性に対する自信に基づいている ³⁵。これは、相手の実績、専門性、そして職務を遂行する上での一貫性といった、客観的で合理的な評価から生まれる「頭の信頼」である ²⁸。この種の信頼は、感情を排した冷静な判断であり、相手が約束を守り、仕事を正確にこなし、頼りになる存在であるという証拠に基づいて構築される ³⁵。例えば、同僚の過去の成功実績や専門資格は、その人物に対する認知的信頼を高める要因となる ³⁵。

情緒的信頼（Affective Trust） – 「心の信頼」

一方、情緒的信頼は、感情的な親密さ、共感、友情、そして相互の配慮といった感覚から生じる ³⁵。これは、相手が自分に対して善良で名誉ある意図を持っているという、人間としての信念に基づく「心の信頼」である ³²。この信頼は、相手が自分の幸福を気遣い、困難な時には助けになってくれるだろうという感情的な絆によって支えられている ²⁸。情緒的信頼は、合理的な計算ではなく、人間的なつながりを通じて育まれるものである。

3.3. 各信頼の構築と維持

これら2種類の信頼は、異なるメカニズムを通じて構築され、維持される。

認知的信頼の醸成
認知的信頼は、主にプロフェッショナルとしての行動を通じて築かれる 35。具体的には、約束を守る、ミスなく業務を完遂する、潜在的な問題を特定し提示する、仕事の全体像を示す、そして物事の仕組みを明確に説明できるといった行動が、他者からの能力評価を高め、認知的信頼を構築する 35。
情緒的信頼の醸成
情緒的信頼は、人間レベルでのつながりを築くことによって育まれる 35。共感を示し、他者の問題に対して純粋な関心と配慮を示すことが重要である 39。例えば、同僚が困難に直面している際に、会社の規則を引用するのではなく、個人的な気遣いを示すといった行動が、情緒的な絆を強める 35。特に、仕事の話を抜きにした食事会や社交イベントなどを通じて、個人的な関係を深めることが効果的であるとされる 36。

3.4. 組織成果への異なる影響

認知的信頼と情緒的信頼は、組織内のさまざまな成果に対して異なる影響を及ぼすことが研究で示されている。ある研究では、個人的な知識や経験といった「対人的知識」の共有においては情緒的信頼がより重要であるのに対し、「組織的な学習環境」の創出においては認知的信頼がより重要であることが示された ²⁸。

また、別の研究では、高い情緒的信頼を持つ相手に対しては、機密性の高い情報を開示する意欲が高まることが明らかにされている ⁴⁰。これは、情緒的信頼が、相手がその情報を悪用しないだろうという安心感を与えるためと考えられる。一方で、相手に業務を任せるといった「依存意図」に関しては、認知的信頼が強く影響する ⁴⁰。

信頼の二元性に関する考察

組織における信頼の構造を深く理解するためには、情緒的信頼が持つ特有の力と、しばしば見過ごされがちなその重要性を認識することが不可欠である。多くの組織やリーダーは、業績評価や信頼性の実証といった、認知的信頼の構築に資源を集中させる傾向がある ³⁶。しかし、研究が示唆するように、オープンなコミュニケーションや心理的安全性といった、より高度な協働行動を解き放つ鍵は、情緒的信頼にある ²⁸。対人的な知識共有 ²⁸ や機密情報の開示 ⁴⁰ といった、脆弱性を伴う行動は、相手が有能であるという確信（認知的信頼）だけでは不十分であり、相手が自分を気遣ってくれるという感情的な確信（情緒的信頼）を必要とする。したがって、人間的なつながりの構築を軽視し、タスク遂行能力のみに焦点を当てるリーダーは、不完全で脆弱な信頼しか築くことができず、組織が持つ潜在能力を十分に引き出すことができない。多くの組織におけるパフォーマンスのギャップは、この情緒的信頼を育む行動への投資不足に起因している可能性がある。

さらに、これら2つの信頼は相互排他的なものではなく、理想的な状態は両者のバランスが取れていることである。両者は相互に補強し合う関係にある。例えば、非常に共感的だが無能なリーダー（情緒的信頼は高いが認知的信頼は低い）は、チームを率いる上で信頼されず、逆に非常に有能だが冷淡なリーダー（認知的信頼は高いが情緒的信頼は低い）は、メンバーの個人的な悩みや脆弱性を受け入れる存在として信頼されることはないだろう ³⁵。信頼は単一のスコアではなく、二次元のマトリックスとして捉えるべきである。効果的なリーダーシップは、能力と配慮の両方を示すことを要求する。どちらか一方への偏りは、特定のタイプの信頼欠如を生み出し、それは予測可能な形で組織の機能不全（例えば、個人的な情報開示の欠如や、業務遂行への信頼の欠如）として現れる ⁴⁰。

第4章因果関係の連鎖 – 情緒的信頼が心理的安全性をいかにして醸成するか

4.1. 信頼と心理的安全性の区別

信頼と心理的安全性は密接に関連しているが、同一の概念ではない。両者の微妙かつ重要な違いを理解することは、効果的な組織介入の鍵となる。

主な違いは、分析のレベルにある。信頼は、主に**二者間（dyadic）**の現象、すなわち「ある個人が別の個人に対して抱く信念」として捉えられる ¹¹。一方で、心理的安全性は、**集団レベル（group-level）**の現象、すなわち「チームの規範に関する共有された信念」である ⁹。

また、焦点の方向性も異なる。信頼は、他者の性格や行動に対して自信を持つことに焦点を当てる。つまり、「私はあなたを信じる」というベクトルである。対照的に、心理的安全性は、自分自身の行動に対して他者がどのように反応するかについての信念に焦点を当てる。「このグループでは、私がリスクを取っても大丈夫だと信じている」というベクトルである ⁹。信頼は他者に弱みを見せる意欲であり、心理的安全性は他者がその弱みにつけ込まないだろうという期待である。

4.2. 基盤となる先行要因としての信頼

複数の研究が、信頼、特に情緒的信頼が心理的安全性の基盤となる構成要素であり、必要不可欠な先行要因であることを示している ⁴¹。信頼度の低い環境では、心理的安全性の高い風土を醸成することは事実上不可能である ⁴²。従業員が互いやリーダーを信頼していなければ、対人関係のリスクを取ることが安全であるという共有された信念が生まれる余地はない。信頼は、心理的安全性が根付くための土壌なのである。

4.3. メカニズム – 二者間の情緒的信頼から集団レベルの安全性へ

では、具体的にどのようにして二者間の信頼が集団レベルの心理的安全性へと転換されるのか。その因果関係の経路は以下のようにモデル化できる。

二者間の情緒的信頼の構築：プロセスは、リーダーやチームメンバー間の個別の相互作用から始まる。あるメンバーが脆弱性を示したとき（例：助けを求める、ミスを認める）、他者がそれを罰するのではなく、配慮、共感、サポートをもって応える。このような経験が繰り返されることで、二者間に「この人は私の幸福を気遣ってくれる」という情緒的信頼が構築される ⁴¹。
信頼ネットワークの形成：チーム内でこのような信頼関係が複数形成されていくと、点と点だった信頼関係が線で結ばれ、やがて網の目のような信頼のネットワークが生まれる。メンバーは、特定の個人だけでなく、チーム内の多くの他者に対しても同様の肯定的な期待を抱くようになる。
共有された信念（心理的安全性）の創発：信頼のネットワークがチーム全体に広がり、一貫性を持つようになると、それは個別の二者関係を超えた、集団全体の特性へと変化する。メンバーは、「このチームでは、誰に対してであれ、脆弱性を見せても大丈夫だ」という共有された信念を内面化する。この共有された信念こそが、チームの心理的安全性である ⁴¹。

このプロセスにおいて、リーダーの役割は極めて重要である。例えば、サーバント・リーダーシップのように、奉仕と支援を通じて部下との情緒的信頼を育むリーダーシップスタイルは、チームの心理的安全性を効果的に高めることが研究で示されている ⁴¹。

4.4. 強固なループの形成

一度、心理的安全性が確立されると、それは自己強化的なポジティブ・フィードバック・ループを生み出す。安全な環境は、さらなる対人関係のリスクテイキングを促す ⁴³。メンバーがより大胆にアイデアを共有し、率直なフィードバックを交換するようになる。そして、それらの行動がチームによって肯定的に受け止められる経験は、メンバー間の情緒的および認知的信頼をさらに強固にし、結果として心理的安全性の文化をより一層盤石なものにする。

信頼のスケーリングに関する考察

このメカニズムをより深く考察すると、心理的安全性は**「スケールアップされ、社会化された信頼」**として概念化することができる。それは、個人的かつ二者間の信頼が、集団内で広範かつ一貫性を持つようになり、予測可能で信頼できる集団規範として定着したときに現れる創発的特性である。この視点は、二者間の「AはBを信頼する」という関係から、集団レベルの「Aは、グループ{B, C, D…}の中では脆弱であることが安全だと信じている」という、より複雑でシステム的な信念への移行を説明する。後者は、個々の行為者だけでなく、環境そのものの特性に関する信念である。

この信頼と心理的安全性の区別は、組織介入の方法論に重要な示唆を与える。例えば、二者間の「信頼の問題」を解決するためには、調停などの二者間介入が有効かもしれない。しかし、「心理的安全性の問題」を解決するためには、集団の規範そのものを変えることに焦点を当てなければならない。これには、リーダーがチーム全体に対して新しいルールを知らせるための、公的で目に見える行動が必要となる。リーダーが脆弱性を示したり、失敗を称賛したりする行動 ² は、まさにこのような公的なパフォーマンスであり、集団の関与のルールが変わったことを全員に知らせるシグナルとなる。リーダーが個人に対して私的に安心させようとしても、チーム全体の心理的安全性が向上しないことがあるのは、このためである。目に見える形で規範そのものが変わらなければ、集団の共有された信念は変化しないのである。

第5章社会的安全性の定義 – 正義、インクルージョン、ウェルビーイングの統合

5.1. 曖昧さへの対処

「社会的安全性（Social Safety）」という用語は、心理的安全性と比較して、組織論の文献において形式的に定義されておらず、その意味は文脈によって異なる。本章では、研究資料に見られる複数の解釈を統合し、組織文脈における社会的安全性の包括的な定義を試みる。これらの解釈は、互いに矛盾するものではなく、むしろ「社会的脅威が最小化された環境」という根源的な概念の異なる側面を照らし出すものである。

5.2. 解釈A：組織的正義としての社会的安全性

この観点では、社会的に安全な環境とは、**公正さ（fairness）と正義（justice）**によって特徴づけられる職場を指す ⁴⁴。組織的正義は、従業員のエンゲージメント、信頼、満足度を高める重要な要因であり、その欠如は深刻な心理社会的ハザードとなる ⁴⁴。主要な構成要素は以下の通りである。

手続き的正義（Procedural Justice）：昇進、資源配分、業績評価といった意思決定に至るプロセスの公正さ ⁴⁴。プロセスが一貫して適用され、偏りがなく、透明性が高い場合、従業員はたとえ自分にとって不利な結果であっても、その決定を受け入れやすくなる。
対人的・相互作用的正義（Interpersonal/Interactional Justice）：従業員が権威者から尊厳、礼儀、敬意をもって扱われる度合い ⁴⁴。これには、意思決定に関する十分な情報提供（情報的公正さ）も含まれる。

えこひいき、透明性の欠如、不適切な行動への対処の失敗といった組織的不公正は、従業員の信頼を損ない、安全感を脅かす ⁴⁴。

5.3. 解釈B：インクルーシブなDE&I文化としての社会的安全性

この視点は、社会的安全性を**ダイバーシティ、エクイティ＆インクルージョン（DE&I）**の文化と密接に関連付ける。社会的に安全な職場とは、特に歴史的に過小評価されてきた集団を含むすべての個人が、歓迎され、尊重され、価値を認められ、所属していると感じられる場所である ⁴⁸。

この解釈の核心は、従業員が判断や差別を恐れることなく、自らの「ありのままの自分（authentic selves）」でいられる環境を保証することにある ⁵¹。DE&Iの実践は、すべての従業員にとって心理的に安全な環境を直接的に構築することに貢献する ⁵²。例えば、様々な体型やジェンダーに適合する個人用保護具（PPE）を提供することや、多様な宗教的祝日に対応できる柔軟な休暇制度を設けることは、組織が個々の違いを尊重し、公平な機会を提供しているという具体的な証拠となる ⁵²。

5.4. 解釈C：危害からの自由としての社会的安全性

これは最も直接的な解釈であり、社会的安全性を、脅迫、攻撃、いじめ、ハラスメントといった望ましくない行動が存在しない環境と定義する ⁵⁶。このアプローチは、許容される行動と許容されない行動の境界を明確に定義し、規則違反に対する罰則を設けることに重点を置く ⁵⁷。大学やソーシャルワークの現場など、特定の専門職においては、物理的、言語的、心理的な暴力からの保護が社会的安全性の中心的な意味合いを持つ ⁵⁷。

5.5. 解釈D（発展的視点）：生物進化学的観点

より根源的なレベルでは、ジョージ・スラヴィッチの「社会的安全理論（Social Safety Theory）」が、社会的環境が人間の健康と行動に及ぼす深刻な影響について、生物進化学的な説明を提供している。この理論は、人間の脳が、社会的絆への脅威（例：社会的葛藤、孤立、拒絶）を、物理的な脅威（例：捕食者）と同様に重大な生存の脅威として処理するように進化したと提唱する ⁵⁹。

社会的脅威にさらされると、体は免疫系や炎症反応を含む生物学的な防御システムを活性化させる ⁵⁹。これは、古代の環境では身体的な傷害に備えるための適応的な反応だったが、現代の慢性的な社会的ストレッサー（職場の不公正やいじめなど）にさらされ続けると、これらの生物学的反応が過剰に活性化し、心血管疾患、うつ病、自己免疫疾患などのリスクを高める可能性がある ⁵⁹。この理論は、なぜ職場の社会的環境が従業員の心身の健康にこれほどまでに深く影響するのかについて、強力な科学的根拠を提供する。

社会的安全性に関する統合的考察

これらの多様な解釈は、社会的安全性を「社会的脅威が組織的に最小化された状態」として統合的に理解することを可能にする。組織的不公正、排斥、ハラスメントはすべて、職場における具体的な社会的脅威の形態である。一方で、DE&Iの推進や公正なプロセスの確立は、これらの社会的脅威を軽減するための組織的なメカニズムである。スラヴィッチの理論は、これらの社会的脅威がなぜ単なる不快感にとどまらず、深刻な健康リスクをもたらすのかを生物学的に説明し、社会的安全性の確保が経営上の最優先課題であるべき理由を裏付けている。

さらに、社会的安全性は、チームレベルの心理的安全性のマクロレベルの先行要因として位置づけることができる。組織全体が不公正や排斥に満ちている状態（低い社会的安全性）では、個々のチームが心理的安全性を育むことは極めて困難である。例えば、ミスを犯した従業員が組織的に懲罰される文化の中で、あるチームだけが「ここでは失敗しても安全だ」という規範を確立することは不可能に近い。組織の文脈は、チームレベルで達成可能なことの境界条件を設定する。したがって、公正なプロセスの導入やDE&Iの推進といった、組織全体の社会的安全性を向上させる取り組みは、チームレベルの心理的安全性が育つための肥沃な土壌を作り出す、不可欠な前提条件なのである。

第6章相乗効果と相違点 – 比較フレームワーク

これまでの章で、心理的安全性、社会的安全性、そして情緒的信頼という3つの重要な概念をそれぞれ詳細に分析してきた。本章では、これらの概念間の関係性をより明確にするため、それらを多角的に比較し、統合的なモデルを提示する。

6.1. 中核となる定義の再確認

比較分析に入る前に、各概念の操作的定義を簡潔に再確認する。

心理的安全性：チームが対人関係のリスク（発言、質問、失敗の告白など）を取る上で安全であるという、メンバー間で共有された信念 ¹⁸。
社会的安全性（組織文脈）：公正さ、敬意、インクルージョンによって特徴づけられ、ハラスメント、差別、不公正といった社会的脅威から解放された環境 ⁴⁴。
情緒的信頼：感情的なつながり、配慮、共感、善意といった感情に根ざした、他者の人格に対する個人の信頼 ³⁵。

6.2. 多次元比較分析

これらの概念間の微妙な違いと相互関係を明確にするため、以下の比較表を提示する。この表は、複雑な議論を構造化し、実践者が各概念の独自の役割と相互作用を理解するための一助となる。

表1：心理的安全性、社会的安全性、情緒的信頼の比較分析

特徴	心理的安全性	社会的安全性（組織文脈）	情緒的信頼
中核となる定義	チームは対人関係のリスクテイキングに対して安全であるという共有された信念。罰や屈辱を恐れずに発言や失敗の告白ができる状態 ¹⁸。	公正さ、敬意、インクルージョンによって特徴づけられ、ハラスメントや差別といった社会的脅威が存在しない環境 ⁴⁴。	他者の人格に対する個人の信頼。感情的なつながり、配慮、共感、善意に根ざす ³⁵。
分析レベル	主に集団／チームレベル（集団の創発的特性） [18, 41]。	主に組織／環境レベル（より広範な文化やシステムの特徴） [44, 52]。	主に二者間レベル（ある個人が別の個人に対して抱く信念） ⁴¹。
主要な焦点	学習行動、率直さ、イノベーション、生産的な対立の促進 [6, 19, 21]。	公平性、所属意識、公正な処遇、危害や差別の不在の保証 [45, 48, 51]。	対人関係の絆、脆弱性の許容、感情的なつながりの構築 [36, 38]。
主要な理論家	エイミー・エドモンドソン、ウィリアム・カーン	（組織的正義論、DE&I論から統合）	ダニエル・マカリスター、ルイス＆ワイガート
他概念との関係	情緒的信頼と社会的安全性の両方の成果。これらがチームのパフォーマンスに転換される際のメカニズムとして機能する。	情緒的信頼と心理的安全性の両方が育つための条件を整える、マクロレベルの先行要因。	チーム内でスケールアップされることで、心理的安全性を直接的に構築する、ミクロレベルの先行要因。

この表は、3つの概念が異なるレベルで機能し、異なる焦点を持つことを明確に示している。社会的安全性は組織全体の「土壌」を整え、情緒的信頼は個人間の「種」を蒔き、そして心理的安全性はチーム全体で花開く「開花」に相当すると比喩的に表現できる。特に「他概念との関係」の行は、本レポートの核心的な論点である因果関係の連鎖（社会的安全性 → 情緒的信頼 → 心理的安全性 → パフォーマンス）を要約しており、リーダーがシステム内のどのレベルに介入すべきかを理解するための思考モデルを提供する。

6.3. 統合モデル

比較分析に基づき、これらの概念間の関係性を視覚的に表現する統合モデルを以下に示す。

公正でインクルーシブな組織文脈（社会的安全性）

↓ （マクロレベルの環境がミクロレベルの相互作用を促進）

対人関係における配慮とつながり（情緒的信頼）

↓ （二者間の信頼が集団内でスケールアップ）

脆弱性と率直さに対する安全なチーム環境（心理的安全性）

↓ （安全な環境がリスクテイキングを可能に）

学習、イノベーション、ハイパフォーマンス（組織成果）

このモデルは、組織の成功が、単一の要素ではなく、異なるレベルで機能する複数の安全・信頼要素が連動することによってもたらされることを示している。リーダーは、組織の方針（社会的安全性）、日々の対人関係（情緒的信頼）、そしてチームの規範（心理的安全性）という、すべてのレベルに注意を払う必要がある。

第7章リーダーのプレイブック – 安全性と信頼の文化を育むための実践的戦略

7.1. リーダーの中心的な役割

組織文化は集合的に形成されるものであるが、安全性と信頼の文化を醸成する上で、リーダーの言動が持つ影響力は不均衡に大きい ²⁰。リーダーは、チームの規範を設定し、許容される行動とそうでない行動の境界線を引く役割を担う。したがって、心理的安全性、社会的安全性、情緒的信頼を育むことは、リーダーシップの核心的な責務である。本章では、研究から得られた知見を統合し、リーダーが実践できる具体的な行動と、それを支える組織的な方針を提示する。

7.2. 中核となるリーダーシップ行動

以下の行動は、リーダーが日々の業務の中で意識的に実践することで、安全性と信頼の文化を効果的に構築することができる。

舞台を設定し、仕事のフレームを再構築する

リーダーは、チームが直面する課題を、能力を試す「テスト」ではなく、共に学ぶ「学習機会」として位置づける必要がある ⁵。特に、前例のない挑戦的なプロジェクトに着手する際には、「これは誰も経験したことのない課題であり、成功するためには全員の知恵が必要だ」と公言することで、不確実性を正常化し、メンバーが貢献しやすい状況を作り出す ⁸。これにより、失敗への恐れが軽減され、リスクテイキングが奨励される。

脆弱性と謙虚さを示す

リーダーが自らの過ちを率直に認め、知らないことを認め、助けを求める姿は、チームにとって強力なメッセージとなる ²。これは、完璧であることが求められているわけではなく、誰もが間違う可能性があることを正常なこととして示す行動である。リーダーの脆弱性は、弱さの表れではなく、信頼を築き、他者が安心して弱みを見せることを許可する強力なツールである ²。この行動は、リーダーとチームメンバーとの間の心理的な権力勾配を意図的に低減させる行為であり、部下が声を上げるリスクを劇的に引き下げる。つまり、心理的安全性の構築は、リーダーが自らの地位や権威を、集団の知性を引き出すために意図的に手放す意欲にかかっている。

参加と異論を促す

リーダーは、チームメンバー、特に普段は物静かなメンバーからのインプットを積極的に求めるべきである ⁵。「私たちが見落としていることは何だろうか？」「異なる視点を持っている人はいないか？」といった、探求的な質問を投げかけることで、多様な意見や異論が歓迎されるというシグナルを送る ⁵。会議においては、全員が発言する機会を確保し、一部の人間だけが議論を支配することがないように配慮することも重要である ⁶。

生産的に応答する

悪い知らせ、ミス、あるいは挑戦的な意見に対して、リーダーがどのように反応するかは、心理的安全性のレベルを決定づける決定的瞬間である。非難（「誰がやったんだ？」）や防御的な態度ではなく、感謝と未来志向の姿勢（「この洞察をありがとう。ここから何を学べるだろうか？」）で応じることが不可欠である ⁵。メッセンジャーを撃つ（悪い知らせを持ってきた人を罰する）行為は、将来の率直な報告を確実に妨げる ⁵。

配慮と共感を示す（情緒的信頼の構築）

従業員を単なる労働力としてではなく、一人の人間として扱う姿勢が情緒的信頼を育む ⁶¹。定期的に個人的な様子を尋ね、彼らの懸念に耳を傾け、仕事以外の生活にも関心を示すことで、リーダーが彼らの幸福を純粋に気にかけていることが伝わる ²⁰。積極的傾聴を実践し、共感を示すことは、強固な人間関係の基盤となる ²⁵。

7.3. 組織的な方針とシステムの支援

リーダー個人の努力だけでは、持続的な文化変革は難しい。以下の組織的な方針とシステムが、リーダーの行動を支え、文化を制度的に定着させる。

組織的正義の推進

業績評価、昇進、報酬、紛争解決に関する方針は、透明性が高く、一貫して公平に適用されなければならない ⁴⁴。従業員が意思決定プロセスを公正だと認識すれば、組織への信頼が高まり、安全な環境の基盤が強化される。従業員が決定に対して異議を申し立てるための明確なチャネルを設けることも重要である ⁴⁴。

DE&Iの推進

DE&Iを単なるスローガンに終わらせず、採用、昇進、トレーニング、福利厚生といった組織のあらゆる活動に組み込む必要がある ⁵²。例えば、すべての従業員に適合する個人用保護具（PPE）の提供 ⁵⁴、多様な文化的背景を尊重した柔軟な休日制度の導入 ⁵⁵、インクルーシブな言語の使用の徹底 ⁵² など、具体的な行動が求められる。

明確なコミュニケーション規範の確立

敬意ある対話と建設的なフィードバックのためのチーム規範を確立することが推奨される ²⁴。これには、匿名のフィードバックチャネルの設置や、定期的なチームの振り返り（レトロスペクティブ）の実施が含まれる ⁶⁴。これにより、従業員は自分の意見が罰せられることなく評価されるという確信を持つことができる。

いじめとハラスメントへの対処

いじめ、ハラスメント、マイクロアグレッションに対しては、ゼロ・トレランス（不寛容）の方針を明確に掲げ、それらの行動を特定し、対処するための教育とトレーニングを全従業員に提供することが不可欠である ⁶³。被害者が報復を恐れることなく問題を報告できる、安全で信頼性の高い報告システムを整備する必要がある ⁶⁵。

第8章恐怖がもたらす高い代償 – 沈黙の文化からの教訓的事例

8.1. 安全性の対極 – 恐怖に基づく文化

心理的安全性や信頼が育まれた文化の対極に位置するのが、「恐怖に基づく文化（fear-based culture）」である。このような文化では、沈黙が暗黙のうちに奨励され、異論を唱えることは罰せられ、悪い知らせは報復を避けるために隠蔽される。従業員は、自分の意見を表明することのリスクが、潜在的な利益をはるかに上回ると判断し、自己保身のために口を閉ざすことを選択する。この章では、このような文化がもたらす壊滅的な結果を、エンロンとセラノスという2つの著名な企業事例を通じて分析する。

8.2. ケーススタディ：エンロンの欺瞞の文化

2001年に経営破綻したエネルギー大手エンロンは、恐怖に基づく文化が組織をいかに内部から崩壊させるかを示す典型的な事例である。エンロンの経営陣は、誠実さよりも忠誠心を重んじ、経営判断に疑問を呈する行為を反逆と見なす文化を醸成した ⁶⁵。

異論の弾圧：社内で不正会計や非倫理的な慣行に懸念を示した従業員は、無視されるか、あるいは沈黙させられた ⁶⁶。内部監査人の警告は聞き入れられず、内部告発者は解雇された ⁶⁵。権力に異を唱えたり、脅威と見なされたりした幹部は、「射出座席」として知られる役職から次々と追放された ⁶⁷。
沈黙のスパイラル：経営陣から発せられる沈黙の圧力は、企業全体の「沈黙のスパイラル」を生み出し、不正行為が蔓延するための空間を作り出した ⁶⁸。従業員は、声を上げれば解雇されると感じ、問題を報告する術を知らなかったり、あるいは「上司が分かっているはずだ」と問題を直視することを避けたりした ⁶⁵。
結果：この心理的安全性の完全な欠如は、大規模な不正会計が何年にもわたって隠蔽されることを可能にした。最終的に、740億ドルもの株主価値がほぼ一夜にして消失し、数千人の従業員が職と退職金 savings を失うという悲劇的な結末を迎えた ⁶⁵。

8.3. ケーススタディ：セラノスの秘密主義と脅迫の文化

画期的な血液検査技術を謳い、一時はシリコンバレーの寵児となったセラノスもまた、恐怖の文化がイノベーションを扼殺し、組織を破滅に導いた事例である。創業者エリザベス・ホームズと経営陣は、「秘密主義と恐怖」に満ちた「機能不全の企業文化」を築き上げた ⁷⁰。

専門家の声の封殺：社内の科学者や技術者が、同社のコア技術である「エジソン」デバイスの信頼性や精度に根本的な問題があることを指摘すると、彼らは組織的に無視され、いじめられ、訴訟で脅され、あるいは解雇された ⁷¹。生産的な対話や協力を通じて問題を解決する機会は、恐怖によって完全に失われた ⁷¹。
情報の分断と監視：経営陣は、従業員間の情報共有を厳しく制限し、監視カメラを至る所に設置することで、従業員の行動、思考、感情をコントロールしようとした ⁷⁴。この徹底した情報統制により、従業員は全体像を把握できず、不正の隠蔽が容易になった。
カルト的な忠誠心の要求：ホームズは、従業員に対して自らのビジョンへの絶対的な信仰を要求し、信じられない者は去るべきだと公言した ⁷⁴。批判的な意見は、神を冒涜する行為であるかのように扱われ、健全な懐疑主義が育つ土壌は存在しなかった。
結果：心理的安全性が欠如していたため、組織は自社の技術が機能していないという致命的な事実から学ぶことができなかった ⁷¹。その結果、投資家や提携先、そして何よりも患者を欺き続け、最終的には会社の崩壊と創業者への有罪判決という結末を迎えた。

8.4. 結果の統合

エンロンとセラノスの事例は、心理的安全性と信頼の欠如が、単なる「働きにくい職場」の問題ではなく、組織の存続そのものを脅かす経営上の致命的なリスクであることを示している。これらの恐怖に基づく文化では、組織内の情報フローが致命的に歪められるという共通点がある。

心理的安全性の本質的な機能は、エラーや問題点といった「悪い知らせ」を含む、すべての関連情報が自由に流れることを保証することである ⁵。しかし、恐怖の文化では、この流れが逆転する。悪い知らせは、罰を恐れる従業員によってリーダーシップから遠ざけられ、たとえ捏造されたものであっても、良い知らせだけがリーダーシップに向かって流れる。エンロンとセラノスでは、現場の従業員や専門家からの警告（上向きの悪い知らせ）がブロックされ、経営陣は成功と無謬性のイメージを発信し続けた（外向きの良い知らせ） ⁶⁶。

この結果、現場で起きている現実と、経営陣が認識している現実との間に、致命的なギャップが生まれる。組織の自己修正メカニズムは完全に機能不全に陥り、問題は手遅れになるまで放置される。したがって、これらの企業の最終的な失敗は、倫理的な問題であると同時に、根本的には情報的な失敗であったと言える。恐怖の文化は、組織が現実を直視し、過ちから学ぶ能力を体系的に破壊するのである。

第9章結論 – VUCAおよびBANIの時代におけるレジリエントな組織の構築

9.1. 中核となる議論の統合

本レポートを通じて、社会的安全性、情緒的信頼、そして心理的安全性という三つの概念が、現代組織の成功にとって不可欠な、相互に関連し合う基盤であることが明らかになった。これらの要素は、単なる人事部門の「ソフトな」取り組みではなく、組織の適応能力、イノベーション能力、そして持続可能性を左右する、中核的な戦略的能力である。公正でインクルーシブな組織環境（社会的安全性）が、個人間の感情的な絆（情緒的信頼）を育む土壌となり、その信頼がチームレベルでの率直さとリスクテイキングを許容する風土（心理的安全性）へと昇華する。この一連の連鎖が、最終的に組織のハイパフォーマンスを実現する。

9.2. 組織的アジリティとレジリエンスへの連関

VUCAやBANIといった、予測不可能で混沌とした現代のビジネス環境において、組織が生き残り、繁栄するための最も重要な能力は、**アジリティ（俊敏性）とレジリエンス（回復力）**である。

アジリティの基盤としての心理的安全性：アジャイル開発のような現代的な働き方は、オープンなコミュニケーション、迅速なフィードバックループ、そして失敗からの学習といった原則に基づいている ⁶。これらの原則はすべて、心理的安全性がなければ機能しない ⁷。チームメンバーが間違いを報告し、率直なフィードバックを交換し、新しいアプローチを試すことを恐れていては、アジャイルなプロセスは形骸化してしまう。心理的安全性は、アジャイルなチームがそのポテンシャルを最大限に発揮するための、隠れた、しかし不可欠なOSなのである。
レジリエンスの源泉としての安全性と信頼：BANIフレームワークが示すように、現代のシステムは「脆く（Brittle）」、予期せぬ衝撃で崩壊する危険性をはらんでいる ³。レジリエントな組織とは、このような衝撃を吸収し、迅速に適応できる組織である。この適応能力は、問題を早期に発見し（声を上げる）、そこから学び（失敗を認める）、新しい解決策を生み出す（イノベーション）という、人間にしかできない行動に由来する。心理的安全性は、これらの人間中心のレジリエンス行動を可能にする運用基盤である。したがって、心理的安全性への投資は、BANIの時代における組織の「脆さ」に対する戦略的なヘッジ（防御策）と見なすことができる。

VUCA/BANIの世界では、適応とイノベーションの能力こそが最大の競争優位性となる。心理的安全性は、チームが集合知を活用し、不確実性を効果的に乗り越えることを可能にすることで、この能力を駆動する隠れたエンジンなのである ¹。

9.3. 人間中心の経営成果 – エンゲージメント、ウェルビーイング、リテンション

本レポートで分析した三つの要素は、組織の財務的成果だけでなく、最も重要な資産である人材にも直接的な影響を与える。研究は、心理的安全性が従業員のエンゲージメント、職務満足度、そしてメンタルヘルスを向上させ、燃え尽き症候群や離職率を大幅に低下させる強力な要因であることを一貫して示している ¹⁶。

従業員が自分の意見が尊重され、ありのままの自分でいられると感じ、失敗が学習の機会として捉えられる職場では、ストレスが軽減され、仕事への意欲が高まる ⁷⁸。これは、従業員の幸福度を高めるだけでなく、生産性の向上、創造性の発揮、そして優秀な人材の定着といった、具体的な経営上の利益に直結する。結局のところ、安全性と信頼への投資の究極的なROI（投資対効果）は、組織のレジリエンスなのである。

9.4. リーダーシップへの最終的な行動喚起

本レポートの結論として、あらゆるレベルのリーダーに対し、コンプライアンス遵守のための管理から、勇気を育むための設計へと、その役割の焦点を移行するよう強く求める。21世紀のリーダーシップの根源的な仕事は、社会的安全性、情緒的信頼、心理的安全性という三位一体の文化を意図的に構築することにある。

これは、単に方針を策定したり、研修を実施したりすること以上の意味を持つ。それは、リーダー自身が脆弱性を示し、異論に耳を傾け、失敗を称賛し、そして何よりも、すべての従業員を尊厳と敬意をもって扱うという、日々の地道な実践を通じて体現されるものである。このような人間中心のアプローチこそが、不確実な未来を乗り越え、持続的に繁栄する組織を築くための唯一の道なのである。

引用文献

Fostering growth mindset through psychological safety in teams. – Caerus Change, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.caeruschange.com/leveraging-psychological-safety-to-foster-a-growth-mindset-culture-in-organizations
A guide to creating psychological safety in the workplace | Employee Benefit News, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.benefitnews.com/opinion/a-guide-to-creating-psychological-safety-in-the-workplace
Leading Through Change: Embracing BANI Framework, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.businesshorsepower.com/leading-in-a-bani-world/
BANI: What is it and how can it help us? – Impact International, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.impactinternational.com/us/insights/bani-what-it-and-how-can-it-help-us
Four Steps to Building the Psychological Safety That High-Performing Teams Need | Working Knowledge – Baker Library, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.library.hbs.edu/working-knowledge/four-steps-to-build-the-psychological-safety-that-high-performing-teams-need-today
The Role of Psychological Safety in Agile Teams, 10月 30, 2025にアクセス、 https://agilevelocity.com/blog/psychological-safety-in-agile-teams/
Importance of Psychological Safety to Ensure Business Agility | Blog | TalktoAngel, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.talktoangel.com/blog/importance-of-psychological-safety-to-ensure-business-agility
Why Psychological Safety Is the Hidden Engine Behind Innovation and Transformation, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.harvardbusiness.org/insight/why-psychological-safety-is-the-hidden-engine-behind-innovation-and-transformation/
Trust and psychological safety: An evidence review: Practice summary and recommendations – CIPD, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.cipd.org/globalassets/media/knowledge/knowledge-hub/evidence-reviews/2024-pdfs/8542-psych-safety-trust-practice-summary.pdf
Trust and psychological safety: An evidence review – CIPD, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.cipd.org/en/knowledge/evidence-reviews/trust-psychological-safety/
Psychological safety – Wikipedia, 10月 30, 2025にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_safety
Psychological Safety: The History, Renaissance, and Future of an Interpersonal Construct – Article – Faculty & Research – Harvard Business School, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=46482
Psychological Safety: The History, Renaissance, and Future of an Interpersonal Construct, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev-orgpsych-031413-091305
(PDF) Psychological safety and learning behavior in teams – ResearchGate, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.researchgate.net/publication/313250589_Psychological_safety_and_learning_behavior_in_teams
A concept analysis of psychological safety: Further understanding for application to health care – PubMed Central, 10月 30, 2025にアクセス、 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8685887/
Full article: Fostering employee engagement and mental health: Impact of psychological safety, humble leadership, and knowledge sharing in the Japanese public sector – Taylor & Francis Online, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/12294659.2025.2463135
Psychological Safety: A Deep Dive – DX Learning, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.dx-learning.com/blog/psychological-safety-a-deep-dive
Publication: Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams – Harvard DASH, 10月 30, 2025にアクセス、 https://dash.harvard.edu/entities/publication/13a7b031-0fdd-45ec-a7e0-2b80e2bc679f
Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams – MIT, 10月 30, 2025にアクセス、 http://web.mit.edu/curhan/www/docs/Articles/15341_Readings/Group_Performance/Edmondson%20Psychological%20safety.pdf
Psychological Safety at Work | American Federation of Teachers, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.aft.org/news/psychological-safety-work
Part 1: Creating the conditions for innovation – Psychological safety and some pointers from Behavioural Science – Government Communication Service, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.communications.gov.uk/blog/creating-the-conditions-for-innovation-psychological-safety-and-some-pointers-from-behavioural-science/
Managing the risk of learning: Psychological safety in work teams – Harvard Business School, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.hbs.edu/ris/Publication%20Files/02-062_0b5726a8-443d-4629-9e75-736679b870fc.pdf
Project Aristotle – Sites at Penn State, 10月 30, 2025にアクセス、 https://sites.psu.edu/leadership/2023/10/20/project-aristotle/
How to Build Psychologically Safe Workplaces | CCL – CCL.org, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.ccl.org/articles/leading-effectively-articles/what-is-psychological-safety-at-work/
Psychological Safety & Positive Psychology: A Leadership Guide, 10月 30, 2025にアクセス、 https://positivepsychology.com/psychological-safety/
Unlocking Innovation and Autonomy: The Critical Role of Psychological Safety in Agile Teams – Matthias Orgler, 10月 30, 2025にアクセス、 https://matthiasorgler.com/2024/01/18/unlocking-innovation-and-autonomy-the-critical-role-of-psychological-safety-in-agile-teams/
What psychological safety actually requires of leadership – Reddit, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.reddit.com/r/Leadership/comments/1lp06ep/what_psychological_safety_actually_requires_of/
The impact of affective and cognitive trust on knowledge sharing and organizational learning, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.emerald.com/tlo/article/20/1/20/380562/The-impact-of-affective-and-cognitive-trust-on
Assessing Trust and Effectiveness in Virtual Teams: Latent Growth Curve and Latent Change Score Models – MDPI, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.mdpi.com/2076-0760/6/3/87
Trust – UCSD Psychiatry, 10月 30, 2025にアクセス、 https://psychiatry.ucsd.edu/research/programs-centers/instep/tools-resource/definitions/emergent-states/affective-emergent-states/trusr.html
The Mediating Effect of Trust on Psychological Safety and Job Satisfaction | Journal of Behavioral and Applied Management, 10月 30, 2025にアクセス、 https://jbam.scholasticahq.com/article/73642-the-mediating-effect-of-trust-on-psychological-safety-and-job-satisfaction/attachment/153781.pdf
Affect- and Cognition-Based Trust as Foundations for Interpersonal Cooperation in Organizations – ResearchGate, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.researchgate.net/publication/309476109_Affect-_and_Cognition-Based_Trust_as_Foundations_for_Interpersonal_Cooperation_in_Organizations
AFFECT- AND COGNITION-BASED TRUST AS FOUNDATIONS FOR INTERPERSONAL COOPERATION IN ORGANIZATIONS – NUS Business School, 10月 30, 2025にアクセス、 https://web2-bschool.nus.edu.sg/wp-content/uploads/media_rp/publications/55f7k1423033645.pdf
The development and validation of a multidimensional organisational trust measure – Frontiers, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2023.1189946/pdf
Two types of trust: Cognitive Trust vs Affective Trust – Soft Skills Pills, 10月 30, 2025にアクセス、 https://softskillspills.com/two-types-of-trust/
Building Trust Across Cultures – INSEAD Knowledge, 10月 30, 2025にアクセス、 https://knowledge.insead.edu/leadership-organisations/building-trust-across-cultures
The Role of Cognitive and Affective Trust on Promoting Unethical Pro-Organizational Behavior – Scirp.org., 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=120090
Modelling trust in service relationships: a transnational perspective – Coventry University, 10月 30, 2025にアクセス、 https://pureportal.coventry.ac.uk/files/3989563/Modelling%20trust.pdf
Build Affective and Cognitive Trust to Bond With Your Remote Team. Here’s How., 10月 30, 2025にアクセス、 https://insider.crossbeam.com/entry/build-affective-and-cognitive-trust-to-bond-with-your-remote-team
Effects of Cognition-based and Affect-based Trust Attitudes on Trust Intentions – PMC – NIH, 10月 30, 2025にアクセス、 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11534891/
The Difference Between Trust And Psychological Safety – Psych Safety, 10月 30, 2025にアクセス、 https://psychsafety.com/the-difference-between-trust-and-psychological-safety/
Antecedents of Workplace Psychological Safety in Public Safety and Frontline Healthcare: A Scoping Review – MDPI, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.mdpi.com/1660-4601/22/6/820
Why Your Team’s Agility Depends on Psychological Safety – Dale Carnegie Training, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.dalecarnegie.com/blog/psychological-safety-agile-team-performance/
Work-related stress – poor organisational justice | WorkSafe Victoria, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.worksafe.vic.gov.au/work-related-stress-poor-organisational-justice
Poor organisational justice – Safe Work Australia, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.safeworkaustralia.gov.au/safety-topic/managing-health-and-safety/mental-health/psychosocial-hazards/poor-organisational-justice
Organizational Justice: Typology, Antecedents and Consequences – MDPI, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.mdpi.com/2673-8392/2/3/86
The Importance of Organizational Justice in Ensuring Research Integrity – PMC, 10月 30, 2025にアクセス、 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3032394/
DE&I（ダイバーシティ・エクイティ＆インクルージョン）とは？概念を解説 – PASONA, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.pasona.co.jp/clients/service/column/career/whatis_dei/
DE&Iとは｜多様性・公平性・包括性を実現する企業の取り組み – 株式会社BOD, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.bod-grp.com/blog/knowhow/what-is-dei/
DE&Iとは？推進すべき理由や具体的な施策例・ポイントを解説 | 記事一覧 | 法人のお客さま, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.persol-group.co.jp/service/business/article/15243/
Inclusive Culture at Work: Why is it Important? | MH Blog – Modern Health, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.modernhealth.com/post/inclusive-culture-at-work-why-is-it-important
Diversity, Equity, and Inclusion in the Workplace – CCOHS, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.ccohs.ca/oshanswers/psychosocial/diversity-equity-and-inclusion-in-the-workplace.html
Build Safety Culture by Embracing Diversity, Equity and Inclusion – NBAA, 10月 30, 2025にアクセス、 https://nbaa.org/news/business-aviation-insider/2021-05/build-safety-culture-embracing-diversity-equity-inclusion/
Diversity, Equity, Inclusion and Safety: Intersections, Integration and Implementation, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.nsc.org/getmedia/7bc36b4d-e692-431c-94d6-97ff820c632b/report-dei-implementation.pdf?srsltid=AfmBOoq5E9EPXjz_B6KoQ-r5Wj3N7Qv7pmsNfAnkuyY-sZKTLuQMsQdR
20 ways for leaders to create psychological safety at work – Spill, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.spill.chat/company-culture/20-ways-for-leaders-to-create-psychological-safety-at-work
www.utb.cz, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.utb.cz/en/university/about-the-university/social-safety/#:~:text=Social%20safety%20can%20be%20defined,behaviour%2C%20intimidation%2C%20aggression%2C%20bullying
Social Safety | UTB, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.utb.cz/en/university/about-the-university/social-safety/
Guidelines for Social Work Safety in the workplace – NASW, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.socialworkers.org/LinkClick.aspx?fileticket=6OEdoMjcNC0%3D&portalid
Social Safety Theory: A Biologically Based Evolutionary Perspective on Life Stress, Health, and Behavior – PMC – PubMed Central, 10月 30, 2025にアクセス、 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7213777/
Social Safety Theory: Conceptual Foundation, Underlying Mechanisms, and Future Directions – PubMed Central, 10月 30, 2025にアクセス、 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10161928/
9 Strategies to Create Psychological Safety at Work – Quantum Workplace, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.quantumworkplace.com/future-of-work/create-psychological-safety-in-the-workplace
A Framework for Protecting and Promoting Employee Mental Health through Supervisor Supportive Behaviors – PubMed Central, 10月 30, 2025にアクセス、 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10962005/
Top tips for supporting the psychological safety of staff | NHS …, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.nhsemployers.org/articles/top-tips-supporting-psychological-safety-staff
Promoting Psychological Safety At Work | Carelon Behavioral Health, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.carelonbehavioralhealth.com/perspectives/promoting-psychological-safety-at-work
Building a Speak-Up Culture: Lessons from Enron on Fraud Prevention and Employee Empowerment – Wentz IT Consulting, 10月 30, 2025にアクセス、 https://wentzitconsulting.com/what-enron-taught-us-about-culture-silence-and-the-cost-of-not-asking-questions/
Lessons from the Enron Debacle: Corporate Culture Matters! | Dr. Paul Wong, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.drpaulwong.com/lessons-from-the-enron-debacle-corporate-culture-matters/
Enron’s Ethical Collapse: Lessons for Leadership Educators – Digital Commons @ George Fox University, 10月 30, 2025にアクセス、 https://digitalcommons.georgefox.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1086&context=gfsb
Tone at the top, corporate irresponsibility and the Enron emails – Emerald Publishing, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.emerald.com/aaaj/article/37/9/336/1215836/Tone-at-the-top-corporate-irresponsibility-and-the
(PDF) Charismatic Leadership and Corporate Cultism at Enron: The Elimination of Dissent, the Promotion of Conformity and Organizational Collapse – ResearchGate, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.researchgate.net/publication/258168435_Charismatic_Leadership_and_Corporate_Cultism_at_Enron_The_Elimination_of_Dissent_the_Promotion_of_Conformity_and_Organizational_Collapse
Elizabeth Holmes – Wikipedia, 10月 30, 2025にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Holmes
Lessons from the Theranos toxic workplace culture – Eagle Hill Consulting, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.eaglehillconsulting.com/insights/theranos-toxic-culture-lessons/
The CEO With Blood On Their Hands? – Beyond Governance, 10月 30, 2025にアクセス、 https://beyondgovernance.com/ceo-with-blood-on-hands-2/
Elizabeth Holmes and Visionary Leadership Gone Wrong, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.penneyleadership.com/resources/visionary-leadership-crosses-line
The Leadership of Elizabeth Holmes: Lessons From the Dark Side of Silicon Valley, 10月 30, 2025にアクセス、 https://ilaglobalnetwork.org/the-leadership-of-elizabeth-holmes-lessons-from-the-dark-side-of-silicon-valley/
What Can We Learn from the Downfall of Theranos? | Stanford Graduate School of Business, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.gsb.stanford.edu/insights/what-can-we-learn-downfall-theranos
Why Psychological Safety is Key to Building Agile Teams – Turnkey Strategic Relations, 10月 30, 2025にアクセス、 https://turnkeysr.com/blog/psychological-safety-the-unsung-hero-of-agile-teams/
Psychological Safety and VUCA, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.vuca-world.org/psychological-safety-and-vuca/
How to Improve Employee Engagement & Workplace Mental Health Without Extra Costs, 10月 30, 2025にアクセス、 https://www.empleyado.com/articles/how-to-improve-employee-engagement-workplace-mental-health-without-extra-costs/

Psychological Safety and DEI – Toward a Respectful Workplace – Michigan State University, 10月 30, 2025にアクセス、 https://workplace.msu.edu/psychological-safety-and-dei/

よかったらシェアしてね！

URLをコピーしました！

URLをコピーしました！

この記事を書いた人

design-lab.org